Инфраструктурный треугольник или Бермуды?

И вот спустя ровно месяц Бахыт Турлыханович на очередном междусобойчике глав министерств и ведомств страны ничтоже сумняшеся заявил: «В рамках оказания государственной поддержки для реализации инфраструктурных проектов в 2010 году будет рассмотрен механизм привлечения средств накопительных пенсионных фондов. Средства фондов будут привлечены на реализацию инфраструктурных проектов под государственную гарантию и через субсидированные ставки».

Говоря языком нынешних тинейджеров, я что-то не догоняю! Если поддержка государственная, то при чем здесь деньги частных НПФ? А по большому счёту, вообще частных лиц. Они фондам принадлежат только потому, что я, вы, он, она, повинуясь обязаловке, доверили их фондам как заначку на старость. Мало того, что сотрудников этих НПФ мы уже «поставили на ноги», теперь что, начнем откармливать работников непонятно каких прорывных проектов?

А государственная гарантия? Не правда ли, некое абстрактное понятие? И огласите гарантийный срок, пожалуйста! Вот вы, конкретный господин Султанов, можете гарантировать мне лично и иже со мной, что пенсионные деньги не растворятся в инфраструктурном треугольнике (государство-фонд-вкладчик), как в Бермудском?

Хочу быть правильно понятым. В принципе я не против того, чтобы мои накопления работали на благо государства, как это происходит в иных развитых странах. Только я желаю видеть, что государство со мной считается, вплоть до того, что спрашивает, хочу ли я вкупе с согражданами построить за наш пенсионный счёт некий завод или электростанцию, к примеру? И что нам за это будет? Если мы уж вступаем в некое государственно-частное партнерство, то стоит, видимо, оговорить права и обязанности сторон. А с НПФ государство всегда договорится. Они хоть и частные, но под госорганом в лице АФН ходят, а значит, зависимые. Им прикажут, они, возможно, покочевряжатся, но отказаться не смогут. Себе дороже.

Вот видите! Бахыт Турлыханович и сказал-то всего два предложения, а столько вопросов вызвал! Еще один на закуску. Объясните мне, неучу, что означает выражение «субсидированные ставки»? Даже если допустить, что г-н министр оговорился и имел в виду «субсидирование процентных ставок» либо «субсидированный кредит», то это относится к кредитно-финансовым учреждениям, каковыми НПФ по своему статусу никоим образом не являются. Или они уже стали ими для государства. А я не согласен!

Если верить экономическому словарю, в первом случае вышеприведенные слова означают «возмещение разницы между установленной государством льготной ставкой и рыночным процентом по кредитам, предоставляемое за счет государственного бюджета…» Во втором: «субсидированный кредит – это значит, что вам вернут часть уплаченных средств, компенсируют затраты на проценты или со временем спишут часть долга». Поясню на конкретном примере. Государство решило стимулировать, скажем, ипотеку и начало выдавать те самые субсидированные кредиты. Банк кредитует заёмщика под 8% (условно), а государство доплачивает еще 8% (тоже условно). И банк не внакладе, и нужная государству программа живёт за счёт его же субсидий.

У нас же совершенно другой случай. Некая «своя игра» государства и пенсионных фондов. И, переварив вышесказанное, предположу: НПФ вложились в строительство определенного инфраструктурного проекта, приобретя его акции, допустим, под 20% годовых. Когда проект стал фактом, т.е. предприятием, выяснилось, что ценные бумаги приносят лишь 10%. И что? Если даже государство вернёт недостающие проценты фондам, они ожидаемый инвестдоход не получат. Как не получим его и мы с вами. А если учесть, что с НПФ будут расплачиваться бюджетными деньгами, то мы с вами в двойном «пролёте». Немалая часть госбюджета – наши подоходные налоги.

…Ну не дают кому-то покоя пенсионные накопления! «И удивляться этому не стоит, – говорил мне Нуржан Алимухамбетов, председатель Союза участников пенсионной системы РК. – НПФ – это второй источник реальных денег после бюджета». Я бы добавил: и дойная корова для не чистых на руку чиновников. И я их понимаю. Это же «бешеные деньги». Намедни АФН как раз распространило сообщение, где черным по белому написано: «Пенсионные накопления, аккумулированные в накопительных пенсионных фондах (НПФ) Казахстана, на 1 января 2010 года составили 1 трлн 860,5 млрд тенге, увеличившись с начала прошлого года на 31% (в том числе за декабрь на 2%)».

А про дойную корову я не случайно оговорился. Освежим в памяти историю со строительством участка железной дороги Шар – Усть-Каменогорск. Это был как раз тот проект, куда впервые инвестировались накопления пенсионных фондов. Когда «железку» благополучно построили и она начала приносить доход, компания «Досжан темир жолы» (ДТЖ), специально созданная для строительства, объявила себя банкротом и отказалась платить по счетам. Между прочим, по счетам НПФ. Разбирательства продолжались не один месяц, и, по словам того же Алимухамбетова, деньги удалось вернуть. Правда, история умалчивает, кто их пытался умыкнуть и сколько же процентов пришлось на каждый вложенный тенге. «Нельзя же по каждому такому случаю вести переговоры, – возмущался тогда Нуржан. – Поэтому уже сегодня надо посмотреть, кто и как работает с пенсионными активами. А моя принципиальная позиция в том, что, если ты используешь народные деньги, то должен нести за них неограниченную ответственность. И в случае чего возместить ущерб любым способом – вплоть до распродажи собственного имущества, а не только активов предприятия. Возможно, надо предусмотреть и уголовное преследование».

А глава Ассоциации пенсионных фондов Айдар Алибаев еще год назад предлагал создать специальный совет, который следил бы за тем, «чтобы пенсионные накопления не растекались множеством ручейков на финансирование непонятно каких инфраструктурных проектов». И еще он обмолвился: «если все-таки государство берет эти деньги (пенсионные. – Авт.), то оно должно каким-то отдельным документом гарантировать сохранность и возврат этих средств выше уровня инфляции в определенный срок…»

Не кажется ли, господа, что ваше время пришло? Не дай бог, наши чиновники, не расслышав слов г-на Султанова, перепутают понятия «субсидированные» и «субсидиарные». Во втором случае – это неравноправный договор, по которому слабая сторона платит субсидии более сильной. Впрочем, пока так оно и происходит. Только называются те субсидии – пенсионными отчислениями.

Газета "Мегаполис"