Непраздничный Наурыз

Похоже, именно благодаря обычным вкладчикам бывшего АО «Наурыз-банк Казахстана» в Усть-Каменогорске вскрылись махинации не только руководства самого банка, но и попустительство некоторых причастных к делу должностных лиц.

31 мая руководству Комитета по контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций Национального банка инициативная группа вкладчиков – в основном это пенсионеры – направили письмо, в котором просьба провести тщательную проверку работы ликвидационной комиссии «Наурыз-банка». На это, по словам представителя инициативной группы Евгения Харитонова, у людей есть веские основания, к тому же терять пусть и небольшие, но свои деньги никому не хочется, а уж тем более пенсионерам, собиравшим средства много лет.

Кстати, вкладчикам «Наурыз-банка» с 2005 года, когда банк рухнул, 88% суммы от вкладов постепенно всё-таки выплатили, но длилось это лишь до 2009 года. И вот уже третий год люди пытаются отвоевать оставшиеся деньги. Для этого они перелопатили массу документов и выявили неизвестные доселе факты.

– Мы сами – вкладчики банка – выявили, по нашему мнению, противоправные действия бывшего председателя Восточно-Казахстанского филиала ликвидационной комиссии «Наурыз-банка» Нурии Майшекеновой, – говорит Евгений Харитонов, показывая внушительную папку документов. – Вот только привлечь к ответственности её пока никак не получается, хотя уголовное дело в своё время было заведено.

Как выяснил вкладчик, еще в июне 2007 года г-жа Майшекенова сняла с обременения тепличный комплекс в городе Семей. Это имущество находилось в залоге у «Наурыз-банка». Но Майкешенова написала в органы юстиции письмо о том, что якобы владелец комплекса, глава крестьянского хозяйства «Тепличный» Утуленов, уже полностью погасил долг перед банком – 3,175 млн тенге. И всё бы ничего, но эта сумма на самом деле так и не была выплачена банку. Зато Утуленов быстро продал имущество некоему Степаненко, который, в свою очередь, тоже заложил комплекс, но уже в «Альянс-банке». Результат манипуляций очевиден: ликвидационная комиссия лишилась залогового имущества, а значит, и возможности его продать для погашения долгов кредиторам.

К сожалению, об этом вкладчикам стало известно лишь через 3 года после махинаций – в 2010 году, да и то совершенно случайно. Но бездействовать люди не стали – сразу же написали в ликвидационную комиссию и финансовую полицию. Финпол даже возбудил уголовное дело против Майшекеновой по статье 228 УК РК, за превышение должностных полномочий, а руководство ликвидационной комиссии обратилось в суд Усть-Каменогорска. Они требовали, чтобы Нурия Майшекенова возместила ущерб, причиненный «Наурыз-банку». Но суду доводы истца не показались достаточно убедительными в части того, что она причинила прямой ущерб ликвидационной комиссии банка.

По мнению прокурора Усть-Каменогорска Серикжана Тасщанова, суд необоснованно освободил Майшекенову от законной ответственности за причинение вреда. Он заявил об этом в апелляционном протесте, указав, что неправомерность её действий была установлена. Впрочем, апелляционная инстанция областного суда тоже посчитала, что нет никаких оснований для того, чтобы возложить на Нурию Майшекенову материальную ответственность.

По словам г-на Харитонова, на суде выяснились и другие интересные детали. Например, то, что по иску Майшекеновой суд еще в 2009 году принял решение взыскать с крестьянского хозяйства «Тепличный» в пользу ликвидационной комиссии «Наурыз-банка» 3, 175 млн тенге. А ведь она в своих отчётах ещё до 2010 года писала, что имущество тепличного комплекса числится за «Наурыз-банком».

– Но банк не сможет взыскать долги, ведь за «Тепличным» нет имущества, – говорит Евгений Харитонов. – А из-за истекших сроков давности не получится признать недействительной сделку купли-продажи тепличного комплекса. Кстати, судоисполнители недавно объявили в розыск Степаненко как злостного неплательщика – якобы он обязан отдать деньги «Наурыз-Банку». Но как они будут его привлекать к ответственности, неясно. Ведь в договоре купли-продажи тепличного комплекса ничего не говорится о том, что он должен вернуть деньги.

А в финполе заявили, что уголовное дело против Нурии Майшекеновой закрыто за истечением срока давности. В связи с этим у людей возникает только один, но вполне резонный вопрос: кто теперь ответит за то, что банк лишился более 3 млн тенге? Конечно, их совсем недостаточно для погашения долгов перед кредиторами, ведь только казахстанским вкладчикам банк должен ещё 230 млн, но настораживает сам факт возможности списания денег. Где гарантия, что этот факт единственный?

В Восточном Казахстане насчитывается свыше 600 вкладчиков «Наурыз-банка», большинству из них уже около 80 лет.