 Постановлением Правительства Республики Казахстан от 7 декабря 2011 года внесены изменения и дополнения в Правила дорожного движения Республики Казахстан. Оговоримся сразу: народ такие поправки не понял, многие не одобрили, а при тщательном изучении обнаружили массу неточностей, заставивших задуматься о квалификации тех, кто их рекомендовал. Так, например, понятие «главная дорога» «потеряло» в разъяснении фразу «либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий», и звучит в следующей редакции так: ««главная дорога – дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.3 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой (ранее было продолжение: «либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий»). Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой». И теперь, после ДТП с участием водителя, выехавшего с прилегающей территории, непонятно, как «делить» преимущество в движении. Это может быть, например, выезжавший с крупной автостоянки, прилегающей к дороге, на которой отсутствует знак «Уступите дорогу», автомобиль. Непонятно также, какой в таком случае является дорога, выходящая с дворовой территории, если знака «Уступите дорогу» нет? Равнозначной, что ли? Почему возникают такие вопросы, вы поймете, прочитав понятие «Перекресток».
Добавлено в ПДД и определение газона (клумбы) – «участок земли с четко определенными границами, который в городском реестре земли определен как «газон» («клумба»)». И, опять же, вопрос: при составлении схемы ДТП, как инспектор определит – внесен ли в городской реестр газон? Ведь, если не внесен, то это не «газон», и схема составлена неправильно!
Добавляя формулировки «масса без нагрузки» и «масса с нагрузкой», очевидно, составители никогда не слышали о таких понятиях, данных в справочниках автомобильного транспорта, как «собственная масса» и «полная масса». Причем, разъяснение формулировок дано таким образом, словно речь идет не об автомобиле, а о самолете! Судите сами: «масса без нагрузки – масса транспортного средства без экипажа, пассажиров и груза, но с полным запасом топлива и необходимым комплектом инструмента; масса с нагрузкой – фактическая масса груженого транспортного средства, экипажа и пассажиров». В то время как в справочнике говорится о массе без водителя и пассажиров!
Теперь о понятии «перекресток». Ранее перекрестком считалось «место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий, а также места пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены знаки приоритета». В новой редакции это уже «место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками места пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены знаки приоритета». Таким образом, новое понятие «потеряло» формулировку «Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий». С учетом нового значения «главная дорога» можно понять, что выезд со двора является не только перекрестком, но и еще и равнозначной дорогой, если нет знаков «главная дорога», и если он полностью асфальтирован. Исключено из ПДД как мы поняли, понятие «прилегающая территория» – «территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, автозаправочные станции, предприятия и тому подобное)». Исходя из чего, автостоянки, АЗС, предприятия и им подобные объекты становятся дорогами, по которым можно осуществлять сквозное движение, так как к ним не применяется термин «жилая зона»!
Из пункта 3.3 теперь исключено разрешение: «При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается пересекать дорогу под прямым углом к краю проезжей части там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Запрещается переходить проезжую часть вне пешеходного перехода при наличии разделительной полосы в населенном пункте, а также в местах, где установлены пешеходные или дорожные ограждения». Дорогу теперь разрешено переходить только по «пешеходным переходам», а при их отсутствии – «на перекрестках по линии тротуаров или обочин». И как быть жителям населенных пунктов, если действительно на протяжении километра нет ни перехода, ни перекрестка – не поясняется. Наверное, летать! Однако, учитывая, что выезд со двора, при некоторых условиях, теперь можно считать «перекрестком», можно переходить дорогу в месте выезда со двора. Только надо потом суметь доказать это «грамотному» инспектору дорожной полиции, которые, зачастую, не столько пекутся о безопасности людей, сколько о «пресечении административных правонарушений». Так, на сайте Комитета дорожной полиции пояснено, что данная поправка «обусловлена необходимостью определения конкретного фактора, виден или нет пешеходный переход пешеходу при выяснении признаков совершении правонарушения и исключения по этому поводу конфликтной ситуаций, знал или нет пешеход об имеющемся вблизи пешеходном переходе». Попросту говоря, чтобы избавить полицейских от излишней необходимости доказывания по делам об административных правонарушениях. И если на то пошло, лучше бы дали понятие «зона видимости» – больше пользы было бы!
Водителей «мобильных групп оперативного реагирования частных охранных организаций» обязали иметь, в соответствии с пунктами 19.10 и 6.4, проблесковый маячок оранжевого или желтого цветов. Это сделано, как следует из того же пояснения на сайте, из-за того, что «в настоящее время охрану квартир, домов, офисов и других объектов техническими средствами осуществляют только частные организации. При срабатывании сигнализации на место происшествия немедленно выезжают мобильные группы оперативного реагирования с вооруженными охранниками. По сути, мобильные группы выполняют правоохранительные функции, то есть участвуют в борьбе с преступностью. Однако, в условиях интенсивного движения в городах эти группы не всегда имеют возможность своевременно прибыть к месту преступления и пресечь его, поэтому в Перечень оперативных и специальных служб, транспорт которых подлежит оборудованию специальными световыми и звуковыми сигналами и окраске по специальным цветографическим схемам включен автотранспорт мобильных групп оперативного реагирования частных охранных организаций и в соответствующие пункты правил внесены дополнения наделяющие данный транспорт пользоваться проблесковыми маячками оранжевого или желтого цвета». Однако такая безграмотность подчеркивается самими ПДД. Ведь согласно пункта 6.4 ПДД, «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком оранжевого или желтого цвета при выполнении строительных, ремонтных или уборочных работ, мобильных групп оперативного реагирования частных охранных организаций на дороге могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4-2.6, 3.11-3.14, 3.17.2, 3.20) и разметки, а также пунктов 9.4-9.8 и 16.1 Правил при условии обеспечения безопасности движения. Водители других транспортных средств не должны препятствовать их работе». И все! В отличие от пункта 6.1, которым указано: «Водители транспортных средств оперативных и специальных служб с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 5 (кроме сигналов регулировщика), 8-18 Правил, приложения 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения». Чувствуете разницу? И как при таком положении будут участвовать в борьбе с преступностью водители этих частных охранных организаций, останавливаясь на перекрестках и не имея особых преимуществ? Интересно, но в связи с новыми поправками, на мостах, эстакадах, путепроводах разрешена остановка, если в одном направлении имеется три полосы и более, а под ними – независимо от количества полос (ранее только на мостах можно было). «Ну и ну! Что делается!» – воскликнул народ, представляя, что будет теперь твориться под мостами. Ведь препятствием на дороге такое транспортное средство считаться не будет, так как согласно новым нормам «Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил»…. Водители ждали полного запрета остановки на мостах, а дождались полного дозволения под мостами. Вот такой вот непонятный «сюрприз» сделали гражданам законодатели. Все, конечно же, продиктовано «заботой о безопасности» населения, и нисколько здесь нет заботы о повышении доходной части за счет штрафов! Вот только непонятно – читал ли кто-нибудь из грамотных людей эти поправки, чтобы «ляпов» не было. А пока Настоящее постановление не введено «в действие по истечении десяти календарных дней после первого официального опубликования», может, кто одумается и исправит непонятное. Либо может нас поправят, если мы что не так поняли! «ВИТЯЗЬ» Агентство правовой информации и журналистских расследований
Прикрепления: |
